一号法律 木诚木律师事务所 400-6886-813

徐某2、徐某3等与徐某1、徐某5等房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

徐某2、徐某3等与徐某1、徐某5等房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

上海市徐汇区人民法院

民事判决书


(2017)沪0104民初21989号


原告:徐某2,男,汉族,住上海市。

原告:徐某3,女,汉族,住上海市。

原告:徐某4,女,汉族,住上海市。

三原告委托诉讼代理人:徐俊,上海木诚木律师事务所律师。

被告:徐某1,男,汉族,住上海市。

被告:徐某5,男,汉族,住上海市。

被告:徐某6,女,汉族,住上海市。

原告徐某2、徐某3、徐某4与被告徐某1、徐某5、徐某6房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月28日立案后,依法适用简易程序,于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐某2、徐某3、徐某4的委托诉讼代理人徐俊、被告徐某1、徐某6到庭参加诉讼。被告徐某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

徐某2、徐某3、徐某4向本院提出诉讼请求:徐某1与徐某6签订的《上海市房地产买卖合同》(合同编号:XXXXXXX)无效,并将位于上海市徐汇区XX路XXX弄XXX号XXX室甲的房屋产权登记状况恢复原状即登记为徐某1一人所有。事实和理由:徐某1与袁某某系夫妻,徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6系徐某1、袁某某的子女,袁某某于2006年1月1日报死亡。袁某某生前与徐某1于1998年12月26日签订《上海市公有住房出售合同》,购得位于上海市徐汇区XX路XXX弄XXX号XXX室甲的房屋,该房屋产权虽登记于徐某1一人名下,但属夫妻共同财产,袁某某应当享有50%的产权份额。2012年11月26日,徐某1未告知其他子女便与徐某6签订了《上海市房地产买卖合同》(合同编号:XXXXXXX),并在未收取任何购房款的情况下将房屋过户至徐某6一人名下。徐某2、徐某3、徐某4今年年初得知后,多次与徐某6沟通无果,故诉至本院,望判如所请。

徐某1辩称,不同意徐某2、徐某3、徐某4的诉请。房屋是徐某1与袁某某夫妻的,妻子的财产就是丈夫的。袁某某死亡后,徐某2、徐某3、徐某4从不来探望徐某1,徐某6负担了徐某1的住院费用,所以徐某1将房屋过户给徐某6,并说好以房养老,等徐某1死后,再由徐某6与徐某5一起商量如何处理房屋。

徐某6辩称,不同意徐某2、徐某3、徐某4的诉请。房屋是父亲徐某1给的,徐某6没有支付过钱款,但父亲说是以房养老,将房屋暂时挂在徐某6名下,父亲的开销从房款中扣,若有多余,今后看其他子女情况由徐某6分配。徐某2、徐某3、徐某4从不照顾父亲,现父亲尚在,不存在分割母亲袁某某的财产。

徐某5未作答辩。

本院认定事实如下:徐某1与袁某某系夫妻,双方共生育两子三女,即徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6。袁某某于2006年1月1日报死亡。

上海市徐汇区XX路XXX弄XXX号203甲房屋(以下简称系争房屋)原系公房,于1998年购买为产权房,登记在徐某1名下。2012年11月26日,徐某1与徐某6就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号:XXXXXXX),约定由徐某6购买徐某1名下该房屋,转让价款为90万元,系争房屋现登记在徐某6名下。本案审理过程中,徐某6称并未支付过90万元的房屋价款,实际是父亲徐某1将系争房屋给予徐某6以房养老所用。

本院认为,系争房屋取得于徐某1与袁某某夫妻关系存续期间,徐某1也认可系争房屋属夫妻共同财产,故该房虽登记在徐某1一人名下,仍应属两人的夫妻共同财产。袁某某去世后,其在系争房屋中的财产份额应由其继承人继承,徐某1认为其妻袁某某的财产属其所有,与法律规定不符,本院不予采纳。本案中,徐某6确认其未支付房屋价款,故徐某1与徐某6虽签订了房屋买卖合同,但双方实为以买卖的形式完成房屋过户手续,其本质应属赠与。徐某1与徐某6应明知袁某某是房屋的共有人,却合意以买卖合同的形式转移财产,将系争房屋物权转移登记至徐某6名下,侵害了其他袁某某继承人的权益,故买卖合同无效。合同被确认无效后,应恢复原状,系争房屋权利人理应恢复登记至徐某1名下。徐某5经本院合法传唤未到庭,视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项、第五十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:

一、徐某1与徐某6就上海市XX路XXX弄XXX号203甲房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效;

二、徐某1、徐某6于本判决生效之日起十日内将上海市XX路XXX弄XXX号203甲房屋权利恢复登记至徐某1名下。

案件受理费12,800元,减半收取计6400元,由徐某1、徐某6负担。

如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。


审判员  蔡重洲

二〇一七年十一月二十四日

书记员  李蕴